Что лучше "Метапаста" или депофорез?

О материалах, способах использованиях, случаи...

Модератор: Леся

Аватара пользователя
Леся
Главный консультант
Сообщения: 6928
Зарегистрирован: Пн апр 23, 2007 21:04
Откуда: Москва

Сообщение Леся »

Да если так считать, то многие весьма уважаемые доктора считают, что одонтогенные кисты вообще не лечатся терапевтически. Лечатся и весьма успешно!!!!!! Лично у меня была пациентка после хирургического лечения кисты в области 11,21 с резекцией верхушек. Прошло 5 лет - рецидив на лицо, на рентгене классическая картина. С трудом смогла выбить замечательный цемент из каналов, перелечила "метапастой" - результат отличный.
Вопрос между депофорезом и " Метапастой" заключается в том, что для первого нам нужен 1 мес. а для пасты ( по моим наблюдениям) для кисты как минимум 3. Вот в чем и дело. Когда пациент куда-нибудь уезжает, и ограничен во времени, Не лучше ли провести Депофорез, чем удалить зуб или провести "Ватко-терапию", отправив его дольше растить эту кисту?
Тут вопрос целесообразности и оптимальности для здоровья пациента.
Dron
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Вт май 29, 2007 0:30

Сообщение Dron »

Гидроокись это хорошо про депо форез дам только ссылки
http://www.dol.ru/users/ppilat/win/ass/w_ter11.htm

Недавно мне отчетливо вспомнилась рекламная компания, проводимая на очередной московской выставке: Светило отечественной стоматологии, сгруппировавшись с группой студентов, радостно вещали посетителям лозунг – “Резорцин-формалину – НЕТ! Депофорезу – ДА!” А знают ли эти студенты – какую “свинью” им подкладывают наши светочи и, видимо, сами того не ведая…?

http://www.dgzmk.de/stlgnahmen/Zur-Bewe ... -05-01.pdf

ключевая фраза - депофорез не может считаться надежной научной эндодонтической техникой лечения.
Его применение противоречит основным концепциям эндодонтической терапии.
официальное мнение Немецкого DGZMK - Deutsche Gesellschaft fur Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde
в переводе : Немецкое Общество по Лечебной науке Сохранения Зубов, Рта и Челюсти
Аватара пользователя
Леся
Главный консультант
Сообщения: 6928
Зарегистрирован: Пн апр 23, 2007 21:04
Откуда: Москва

Сообщение Леся »

Интересная ссылка. Только пример неудачного лечения там подобран по-моему очень не корректно. Проводить депофорез вообще нельзя, не изолировав зу от слюны раз ( это просто пустая трата времени) и уж тем более с металлическими коронками. Я конечно не физик, не смогу объяснить научными методами, но гальванический ток в полости рта еще никто не опровергал. Те же симптомы( жжение языка и щек, повышенное слюноотделение) бывают, когда в полости рта стоят разнородные металлы, поэтому сейчас от этого избавляются, а кто-то додумался, не снимая коронок провести процедуру!!! Ужас! Медь, которая испльзуется для проведения методики, ведь тоже металл, не так ли?
Аватара пользователя
Леся
Главный консультант
Сообщения: 6928
Зарегистрирован: Пн апр 23, 2007 21:04
Откуда: Москва

Сообщение Леся »

Что же касается того, что все разводят руки, не зная, что с ней делать, скорее всего там уже появилось заболевание слизистой оболочки, причиной которой как-раз и явился гальванизм, возникший во время процедуры депофореза.
Dron
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Вт май 29, 2007 0:30

Сообщение Dron »

А як же мнене Немецкого DGZMK и как я понял все высказывания в защиту этого метода приводятся только со слов автора метода Кнапвост кажись и еще в самой Германии страховка на такой зуб вроде не проходит токма R-логически не может быт доказана обьективность лечения.
Аватара пользователя
Леся
Главный консультант
Сообщения: 6928
Зарегистрирован: Пн апр 23, 2007 21:04
Откуда: Москва

Сообщение Леся »

:)
Да, к сожалению, рентгенологически можно увидеть результат лечения только через 9 мес. минимум. Но с Лечением периодонтита и кист пастой та же ситуация.
Ответить